【政策圈套】限购令VS房产税谁是谁的替身？
设宴理由：控制房价暴涨、挤干房产泡沫
最近楼市有两则新闻比较抢眼，一则是上海某楼盘降价遭老业主打砸售楼处；另一则是政策层面的，住建部部长姜伟新近日表示，限购令是“不得已”而采取的政策，在城镇个人住房信息系统建立后，不再采取这种行政色彩浓厚的办法。同时，姜伟新表示，通过税收调节房价、调整市场供求关系的意见“非常重要”，“也是对的”。
两者看似毫无联系，但仔细思量，两个事件都在挑动开发商和购房者两大阵营的脆弱神经。而住建部此番表态的时机和口径，也颇耐人寻味。
截至当前，“新国八条”出台已有10个月，楼市调控也进入“深水区”。据统计，当前全国共有43个城市出台了限购政策，除35个直辖市、计划单列市和省会城市外，仅有8个二三线城市纳入限购。就在业界分析二三线城市限购“扩容”并将在国庆节前夕公布新名单时，限购令的步伐却突然放缓。诚然，这其中有外部经济环境复杂多变、内部产业调整、就业等因素的考量。但不能否认，限购确实起到了遏制房价暴涨和投机行为的效果。就在让房价合理回归的政治承诺快要兑现的时刻，住建部的暗示又让市场风吹草动。
限购本非常策，其出台的背景是，在其他手段都用了以后，仍欠一点“火候”，只好用上这剂“猛药”，说是“不得已”，也算句实话。但在这背后，我们似乎又看到了地方财政对土地的依赖，地方融资平台的捉襟见肘，影影绰绰的利益集团和利益诉求以及业主资产缩水的尴尬等等。各方的紧张情绪都必须得到安抚。
而耐人寻味的是，住建部提出取消限购的前提条件是完善住房信息，逻辑是：房产税登场之时，也便是限购令退出之日。但是，从当前上海和重庆两地的房产税试点来看，效果并不理想。如果说这两个单独的范本缺乏说服力，那就让我们把眼光放远到实行类似政策的香港和美国。香港的房地产税主要是要缴纳差饷（税率是房产市场租金的5%）和物业税（实际出租的房产租金的12%）。差饷是所有房子都要缴，而物业税则是房子租出去才要缴。因此，如果房产出租，要缴纳差饷加物业税。再来看美国，美国开征房产税已有180年的时间，无论居住在哪个州，都必须缴纳房产税。在美国，各个州的房产税税率不同，大多数州平均税率在1.5%左右。也就是说一套市价100万美元的房子，每年要缴纳1.5万美元的税款。
从效果来看，以上两者好像都没有逃脱房价暴涨、房产泡沫的命运。由此看，房产税对房价的抑制作用依然存疑。
【银行关卡】 30%、40%甚至50%？ 房价下跌银行能否独善其身
设宴理由：早有准备 银行可以承受30%的降价冲击
央行在近日发布的会议简报中表示，房价拐点已初现端倪，并援引部分商业银行和房企的发言称，其能够承受房价下跌20%到30%带来的冲击。
在此之前，11月11日，在2011年财新峰会上，银监会主席刘明康曾经表示，假设最坏的情况发生，即当房价下跌50%，银行的贷款覆盖仍能达到100%，虽然利息不能收回，但本金没有问题。
更早之前，10月19日，银监会主席刘明康表示，即使房地产价格下跌40%，中国银行业的风险覆盖率仍高于国际通行水平，房地产贷款风险总体可控。
三个接连而来的百分数，想要证明的是银行的信心满满，银监会监管措施的强而有力。
然而，楼市震荡真的对银行毫无影响吗？答案必然是否定的。从历次的楼市波动来看，楼市大幅波动无外乎从三方面影响银行资产质量。一是购房者断供，银行按揭贷款逾期甚至成为不良贷款；二是楼市成交量持续萎缩，开发商资金链断裂；三是经营实业的企业涉足房地产，因楼市萧条而身陷其中。
2008年的楼市震荡令人印象深刻。从建行发行的个人住房抵押贷款资产证券化产品来看，建元2005-1个人住房抵押贷款资产证券化信托在2008年7月26日～8月26日期间，严重拖欠率一度达到0.34%。而通常情况下严重拖欠率应为0.1%左右，甚至更低。最新一期数据显示，2005-1在最新一个收款期的严重拖欠率为0.05%。
房价下跌诱发断供，据当时情形来看，主要有三方面因素：一是房屋评估值低于房贷金额，一些个人按揭客户选择停止月供，任由银行处置房产；二是炒房客因楼市量价齐跌，资金周转困难，支付月供的能力锐降；三是业主难以接受期房未入住的情况下，最新一期楼盘已大幅降价，因而以断供与开发商抗衡。
开发商自己
蛋疼 
鬼手支持 
蛋疼 鬼手支持
【政策圈套】限购令VS房产税谁是谁的替身？
设宴理由：控制房价暴涨、挤干房产泡沫
最近楼市有两则新闻比较抢眼，一则是上海某楼盘降价遭老业主打砸售楼处；另一则是政策层面的，住建部部长姜伟新近日表示，限购令是“不得已”而采取的政策，在城镇个人住房信息系统建立后，不再采取这种行政色彩浓厚的办法。同时，姜伟新表示，通过税收调节房价、调整市场供求关系的意见“非常重要”，“也是对的”。
两者看似毫无联系，但仔细思量，两个事件都在挑动开发商和购房者两大阵营的脆弱神经。而住建部此番表态的时机和口径，也颇耐人寻味。
截至当前，“新国八条”出台已有10个月，楼市调控也进入“深水区”。据统计，当前全国共有43个城市出台了限购政策，除35个直辖市、计划单列市和省会城市外，仅有8个二三线城市纳入限购。就在业界分析二三线城市限购“扩容”并将在国庆节前夕公布新名单时，限购令的步伐却突然放缓。诚然，这其中有外部经济环境复杂多变、内部产业调整、就业等因素的考量。但不能否认，限购确实起到了遏制房价暴涨和投机行为的效果。就在让房价合理回归的政治承诺快要兑现的时刻，住建部的暗示又让市场风吹草动。
限购本非常策，其出台的背景是，在其他手段都用了以后，仍欠一点“火候”，只好用上这剂“猛药”，说是“不得已”，也算句实话。但在这背后，我们似乎又看到了地方财政对土地的依赖，地方融资平台的捉襟见肘，影影绰绰的利益集团和利益诉求以及业主资产缩水的尴尬等等。各方的紧张情绪都必须得到安抚。
而耐人寻味的是，住建部提出取消限购的前提条件是完善住房信息，逻辑是：房产税登场之时，也便是限购令退出之日。但是，从当前上海和重庆两地的房产税试点来看，效果并不理想。如果说这两个单独的范本缺乏说服力，那就让我们把眼光放远到实行类似政策的香港和美国。香港的房地产税主要是要缴纳差饷（税率是房产市场租金的5%）和物业税（实际出租的房产租金的12%）。差饷是所有房子都要缴，而物业税则是房子租出去才要缴。因此，如果房产出租，要缴纳差饷加物业税。再来看美国，美国开征房产税已有180年的时间，无论居住在哪个州，都必须缴纳房产税。在美国，各个州的房产税税率不同，大多数州平均税率在1.5%左右。也就是说一套市价100万美元的房子，每年要缴纳1.5万美元的税款。
从效果来看，以上两者好像都没有逃脱房价暴涨、房产泡沫的命运。由此看，房产税对房价的抑制作用依然存疑。
【银行关卡】 30%、40%甚至50%？ 房价下跌银行能否独善其身
设宴理由：早有准备 银行可以承受30%的降价冲击
央行在近日发布的会议简报中表示，房价拐点已初现端倪，并援引部分商业银行和房企的发言称，其能够承受房价下跌20%到30%带来的冲击。
在此之前，11月11日，在2011年财新峰会上，银监会主席刘明康曾经表示，假设最坏的情况发生，即当房价下跌50%，银行的贷款覆盖仍能达到100%，虽然利息不能收回，但本金没有问题。
更早之前，10月19日，银监会主席刘明康表示，即使房地产价格下跌40%，中国银行业的风险覆盖率仍高于国际通行水平，房地产贷款风险总体可控。
三个接连而来的百分数，想要证明的是银行的信心满满，银监会监管措施的强而有力。
然而，楼市震荡真的对银行毫无影响吗？答案必然是否定的。从历次的楼市波动来看，楼市大幅波动无外乎从三方面影响银行资产质量。一是购房者断供，银行按揭贷款逾期甚至成为不良贷款；二是楼市成交量持续萎缩，开发商资金链断裂；三是经营实业的企业涉足房地产，因楼市萧条而身陷其中。
2008年的楼市震荡令人印象深刻。从建行发行的个人住房抵押贷款资产证券化产品来看，建元2005-1个人住房抵押贷款资产证券化信托在2008年7月26日～8月26日期间，严重拖欠率一度达到0.34%。而通常情况下严重拖欠率应为0.1%左右，甚至更低。最新一期数据显示，2005-1在最新一个收款期的严重拖欠率为0.05%。
房价下跌诱发断供，据当时情形来看，主要有三方面因素：一是房屋评估值低于房贷金额，一些个人按揭客户选择停止月供，任由银行处置房产；二是炒房客因楼市量价齐跌，资金周转困难，支付月供的能力锐降；三是业主难以接受期房未入住的情况下，最新一期楼盘已大幅降价，因而以断供与开发商抗衡。