绍兴
北京
成都
杭州
三亚
东莞
苏州
上海
深圳
天津
济南
西安
南昌
大连
石家庄
长沙
广州
南宁
沈阳
长春
宁波
昆明
青岛
常州
海南
重庆
无锡
郑州
合肥
南京
佛山
武汉
更多城市
鞍山
北京
保定
北海
包头
蚌埠
成都
长沙
长春
常州
重庆
东莞
大连
大庆
福州
佛山
广州
桂林
贵阳
赣州
杭州
海南
合肥
哈尔滨
衡水
湖州
淮安
惠州
衡阳
邯郸
呼和浩特
更多城市
济南
吉林
江门
嘉兴
济宁
江阴
九江
昆明
昆山
廊坊
兰州
洛阳
聊城
临沂
连云港
柳州
乐山
马鞍山
绵阳
南昌
南宁
宁波
南京
南通
青岛
秦皇岛
泉州
三亚
苏州
上海
深圳
石家庄
沈阳
绍兴
汕头
宿迁
天津
唐山
太原
泰州
厦门
更多城市
无锡
武汉
威海
潍坊
西安
厦门
徐州
烟台
扬州
银川
郑州
珠海
舟山
更多城市
首页
新房
本月开盘
热门楼盘
本月交房
楼盘新动态
特价房
楼盘导购
新房排行榜
知名学校
购房知识
看房团
特价房
二手房
在售房源
业主房源
找小区
找经纪人
找别墅
二手房排行榜
我要卖房
直播看房
租房
在租房源
个人房源
整租房源
合租房源
别墅房源
免费发布出租
查房价
装修家居
家装案例
装修效果图
装修攻略
家居圈
家居资讯
建材店铺
帮你装修
海外房产
澳大利亚房产
新加坡房产
马来西亚房产
泰国房产
日本房产
阿联酋房产
资讯
房产快讯
房产问答
房产知识
房产圈
百科
直播看房
地产数据
房产交易
土地市场
研究报告
物业数据
数据商城
更多
土地
产业
中指云
地产数据
土地市场
研究报告
百城价格指数
地产文库
数据商城
业主论坛
精华帖
装修论坛
VR全景看房
加盟房天下
更多服务
开发云
土地云
经纪云
登录
立即注册
我的房天下
我的房产圈
退出
房天下
>
绍兴业主论坛
>
锦江半岛
>
人民时评:楼市调控 功夫在“市”外
上一页
|
1
|
/
1页
go
主题:
人民时评:楼市调控 功夫在“市”外
jasonhung
发表于
2007-07-26
进微信群讨论
据国家发展改革委、国家统计局调查显示,2007年6月,全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨7.1%,涨幅比上月高0.7个百分点。
这个数字恐怕让很多人感到意外。
以南京为例。最近两个月,南京市调控楼市打出组合拳,包括政府核价、明码标价、一套一价、不准涨价,等等。有人评价,这些调控措施“首开地方政府干预房价之先河”,至少算是屡出奇招了。
奇招并未收到奇效。6月份,南京市新建商品住房销售价格同比上涨11.3%,在全国70个大中城市中位居第三,位次比上个月还前移了三位。
近几年,各地对于楼市的调控从未间断,力度之大前所未有,土地、信贷、税收……想得到的调控措施几乎全部用上,但效果未如人意。
对于目前很多地方的调控政策,学者用“治标不治本”形容。一些治标的举措,还会让地方政府遭到“开倒车”的质疑。
比如,房价要由政府来核价;开发商定价,必须在政府规定的幅度内浮动;没有售出的房子,价格不能超过已成交的价格……类似的刚性规定,可操作性暂且不论,是否有违市场经济规则,还真值得一辩。
直接干预房价,不但其效应会随时间递减,而且要冒行政和法律风险。有人预言,弄不好还会引起房价的报复性反弹。
如果直接针对楼市的调控,地方政府的腾挪空间已经不大,那么,在楼市之外,有没有下功夫的余地?楼市调控治本之策又是什么?
没人能开出立竿见影的“药方”。林林总总的说法不一而足,仁智互见。其实,要找到行之有效的调控方案,最关键的问题在于,地方政府应该明确的是,对于楼市,应该做什么、不应该做什么。
从目前看,严厉打击哄抬房价的行为,显然是政府必须做的,而加快完善城市基本住房保障制度,任务则更为重要和紧迫。仅靠市场,肯定无法照顾所有人的住房需求。对于城市中低收入家庭,政府需要通过建立完善廉租房和经济适用房等制度,逐步满足这部分群体的住房需求。
同时,还应当探索多元化的住房政策。有学者指出,以前,住房实行的是严格的计划经济,全部由政府提供;现在,又一下子全部推向市场。在很多发达国家,住房的市场化程度也没有这么高。学者建议,政府可以鼓励有条件的单位,筹资建一些住房出租给职工。
还有一层没有捅破的“窗户纸”:地方政府在房地产业中扮演着什么样的角色?曾听到这样一种担忧:房价上涨,对地方政府是有很大好处的,对地方领导的政绩也是有“贡献”的,那么,在调控楼市时,地方政府能下多大决心?会不会雷声大雨点小,甚至首鼠两端?
但愿这样的担忧多余。不过,或许正像一位学者所言,能否解决好房地产商扰乱市场秩序的问题,能否保持房地产市场健康发展,是对政府行政能力的考验。考验什么?是地方政府的智慧,更是执政为民的理念。
上一页
|
1
|
/
1页
go
这个数字恐怕让很多人感到意外。
以南京为例。最近两个月,南京市调控楼市打出组合拳,包括政府核价、明码标价、一套一价、不准涨价,等等。有人评价,这些调控措施“首开地方政府干预房价之先河”,至少算是屡出奇招了。
奇招并未收到奇效。6月份,南京市新建商品住房销售价格同比上涨11.3%,在全国70个大中城市中位居第三,位次比上个月还前移了三位。
近几年,各地对于楼市的调控从未间断,力度之大前所未有,土地、信贷、税收……想得到的调控措施几乎全部用上,但效果未如人意。
对于目前很多地方的调控政策,学者用“治标不治本”形容。一些治标的举措,还会让地方政府遭到“开倒车”的质疑。
比如,房价要由政府来核价;开发商定价,必须在政府规定的幅度内浮动;没有售出的房子,价格不能超过已成交的价格……类似的刚性规定,可操作性暂且不论,是否有违市场经济规则,还真值得一辩。
直接干预房价,不但其效应会随时间递减,而且要冒行政和法律风险。有人预言,弄不好还会引起房价的报复性反弹。
如果直接针对楼市的调控,地方政府的腾挪空间已经不大,那么,在楼市之外,有没有下功夫的余地?楼市调控治本之策又是什么?
没人能开出立竿见影的“药方”。林林总总的说法不一而足,仁智互见。其实,要找到行之有效的调控方案,最关键的问题在于,地方政府应该明确的是,对于楼市,应该做什么、不应该做什么。
从目前看,严厉打击哄抬房价的行为,显然是政府必须做的,而加快完善城市基本住房保障制度,任务则更为重要和紧迫。仅靠市场,肯定无法照顾所有人的住房需求。对于城市中低收入家庭,政府需要通过建立完善廉租房和经济适用房等制度,逐步满足这部分群体的住房需求。
同时,还应当探索多元化的住房政策。有学者指出,以前,住房实行的是严格的计划经济,全部由政府提供;现在,又一下子全部推向市场。在很多发达国家,住房的市场化程度也没有这么高。学者建议,政府可以鼓励有条件的单位,筹资建一些住房出租给职工。
还有一层没有捅破的“窗户纸”:地方政府在房地产业中扮演着什么样的角色?曾听到这样一种担忧:房价上涨,对地方政府是有很大好处的,对地方领导的政绩也是有“贡献”的,那么,在调控楼市时,地方政府能下多大决心?会不会雷声大雨点小,甚至首鼠两端?
但愿这样的担忧多余。不过,或许正像一位学者所言,能否解决好房地产商扰乱市场秩序的问题,能否保持房地产市场健康发展,是对政府行政能力的考验。考验什么?是地方政府的智慧,更是执政为民的理念。